白宮召集銀行與加密貨幣業者，尋求突破《CLARITY法案》僵局

面對美國國會在《加密資產監管明確性法案》（CLARITY Act）上的長期僵持，白宮近日罕見地主動出擊，召集多家傳統金融機構與加密貨幣公司舉行閉門會議。此舉被視為拜登政府試圖在選舉年推動數位資產監管框架的重要信號，也反映出華府對加密產業日益增長的重視。

《CLARITY法案》為何陷入僵局？

《CLARITY法案》最初由參議員提出，旨在釐清美國證券交易委員會（SEC）與商品期貨交易委員會（CFTC）在加密資產監管上的權責劃分。然而，自提案以來，兩大監管機構對「哪些代幣屬於證券、哪些屬於商品」始終存在根本分歧，導致法案在國會屢遭擱置。

監管權限之爭

SEC 主張多數加密代幣應視為證券，需受其嚴格審查；而 CFTC 則認為比特幣、以太坊等主流資產更接近商品，應由其主導監管。這種「地盤之爭」不僅延宕立法進程，也讓企業在合規上無所適從。

黨派政治干擾

隨著 2024 年大選逼近，民主黨與共和黨在監管立場上出現明顯分化。部分共和黨議員支持放寬監管以促進創新，而民主黨則傾向強化投資者保護。這種政治角力進一步加劇了法案通過的困難度。

白宮為何此時出手？

過去幾年，美國在加密監管政策上相對落後於歐盟（MiCA 法規）與英國等地。白宮此次主動召集摩根大通、貝萊德等傳統金融巨頭，以及 Coinbase、Kraken 等加密平台代表，顯示政府已意識到：若再不建立清晰規則，可能導致人才與資本外流。

• 穩定幣風險升溫：隨著全球穩定幣使用量激增，缺乏統一監管恐引發系統性金融風險。
• 選民壓力增加：年輕選民與科技從業者對加密政策高度關注，成為不可忽視的政治因素。
• 國際競爭加劇：新加坡、瑞士等地積極打造友善監管環境，吸引大量區塊鏈新創落地。

業界反應與未來走向

與會企業普遍對白宮介入表示歡迎，但對於具體方案仍存分歧。傳統銀行多支持「漸進式監管」，強調風險控管；而加密原生公司則呼籲「技術中立」原則，避免過度限制創新。

「我們不需要更多模糊的指引，而是需要一部能讓企業安心營運的法律。」——某匿名與會加密交易所高層

可能的折衷路徑

分析人士指出，短期內最可行的方案可能是先針對「穩定幣」制定專法，因其與傳統金融體系連結最深、風險最明確。至於其他代幣，則可授權 CFTC 對非證券型資產進行監管，同時保留 SEC 對 ICO 與證券型代幣的審查權。

監管機構	主張監管範圍	代表立場
SEC	證券型代幣、ICO、交易所	強調投資者保護與揭露義務
CFTC	比特幣、以太坊等商品型資產	主張市場完整性與防操縱

常見問題解答

《CLARITY法案》目前卡在哪個階段？

該法案尚未進入參眾兩院全體表決，仍在參議院銀行委員會內部協商，主要障礙是兩黨對監管權分配無法達成共識。

台灣投資人會受到影響嗎？

會間接影響。若美國通過明確監管框架，將帶動全球交易所調整合規策略，可能改變台灣用戶可使用的幣種或服務內容，尤其涉及美元穩定幣（如 USDT、USDC）的兌換與提領。

白宮有權直接制定加密法規嗎？

沒有。白宮可透過行政命令要求各部會協調，或發布政策指引，但具法律效力的監管架構仍須由國會立法通過。

如果法案最終失敗，對市場有何衝擊？

短期可能引發市場波動，因企業將繼續面臨不確定的合規風險；長期則可能促使更多美國加密公司遷往監管明確的國家，削弱美國在數位資產領域的領導地位。

一般民眾該如何關注後續發展？

建議追蹤美國參議院銀行委員會官網公告，或訂閱如 CoinDesk、The Block 等專業媒體的政策快訊。此外，若使用國際交易所，也應留意其合規公告，以掌握服務變動資訊。