区块链达人 
“精简版”美联储账户成加密货币防“去银行化”利器——卢米斯参议员观点解析
美国怀俄明州参议员辛西娅·卢米斯（Cynthia Lummis）近期提出了一项颇具前瞻性的政策建议：设立一种“精简版”（Skinny）美联储账户，专为加密货币用户和相关企业服务。她认为，此举不仅能提升金融包容性，更可作为应对“去银行化”（Debanking）风险的重要对冲手段。所谓“去银行化”，是指传统银行因合规或声誉顾虑，单方面终止与加密行业客户合作关系的现象，近年来已对多个区块链项目和数字资产服务商造成实质性冲击。
什么是“精简版”美联储账户？
卢米斯所倡导的“精简版”美联储账户，并非面向普通公众开放的全能型银行账户，而是一种功能受限、高度聚焦的支付与结算工具。其核心目标是为加密货币企业和合规参与者提供一个由央行直接支持的金融基础设施入口。
设计原则与功能边界
- 有限功能：仅支持基本的支付、收款与清算，不提供贷款、储蓄利息或投资服务。
- 严格准入：仅限通过反洗钱（AML）和了解你的客户（KYC）审查的加密企业或持牌实体申请。
- 系统隔离：与美联储面向商业银行的传统账户体系物理或逻辑隔离，降低系统性风险传导。
为何需要对冲“去银行化”风险？
过去几年，多家美国银行陆续终止与加密货币交易所、矿企甚至钱包开发商的合作关系，理由常为“高风险客户”或“监管不确定性”。这种趋势虽出于合规考量，却也导致部分合法运营的加密企业陷入无法收付款、无法发放工资、甚至业务停摆的困境。
卢米斯指出，若缺乏替代性金融渠道，创新企业将被迫转向监管薄弱的离岸银行，反而增加洗钱与资本外逃风险。因此，由美联储提供一个透明、受控且合规的账户选项，既能保障金融稳定，又能维护市场公平竞争。
现实案例凸显制度缺口
- 2023年，多家中小型加密公司因被主流银行“拉黑”而被迫关闭美国业务。
- 部分合规稳定币发行方难以获得美元储备托管账户，影响其1:1兑付能力。
潜在挑战与反对声音
尽管构想具有吸引力，但“精简版”美联储账户仍面临多重质疑。批评者主要从角色定位、操作可行性和道德风险三方面提出担忧。
| 争议点 | 主要论据 |
|---|---|
| 央行角色越界 | 美联储本应专注货币政策，不应直接服务非银企业，可能模糊公私界限。 |
| 技术与合规成本 | 建立新账户体系需大量IT投入，且持续监控数千家加密企业KYC状态成本高昂。 |
| 道德风险 | 企业可能依赖央行“兜底”，削弱其主动寻求商业银行合作的动力。 |
对此，卢米斯强调该账户仅为“最后选项”（last resort），仅在私营银行普遍拒绝服务时启用，并主张通过国会立法明确其临时性与补充性定位。
常见问题解答
“精简版”美联储账户对普通加密用户开放吗？
不开放。该账户仅面向通过严格合规审查的加密相关企业或持牌机构，个人用户无法直接申请。
这是否意味着美联储将直接监管加密公司？
不会。账户开立不等于监管授权。企业仍需遵守SEC、CFTC或FinCEN等现有监管框架，美联储仅提供支付通道，不承担审慎监管职责。
如果银行恢复服务，企业必须关闭美联储账户吗？
根据卢米斯提案精神，一旦企业能重新获得商业银行服务，应主动退出美联储账户体系，以确保其“最后手段”属性。
其他国家有类似机制吗？
目前尚无完全相同的模式，但英国央行正探索“新型数字批发银行”概念，瑞士则允许部分合规金融科技公司接入央行支付系统，可视为近似实践。
该提案何时可能落地？
截至2024年中，该想法仍处于政策讨论阶段，尚未形成正式法案。其推进速度取决于国会两党对加密监管的整体态度及2024年大选结果。
发表评论