加密產業對《CLARITY法案》市場架構草案出現嚴重分歧

美國國會近期提出的《加密資產清晰度與領導力法案》（Crypto-Asset Leadership, Clarity, and Regulatory Transparency Act，簡稱 CLARITY Act）引發加密產業內部激烈爭議。這項旨在為數位資產建立明確監管框架的立法草案，雖被部分業者視為「破局關鍵」，卻也遭到另一派強烈反對，認為其可能扼殺創新、模糊監管界線。

支持者：期待終結「監管灰色地帶」

以 Coinbase、Circle 等主流交易所和穩定幣發行為代表的企業，公開表態支持 CLARITY Act。他們認為，長期以來美國證券交易委員會（SEC）以「執法代替規則制定」的做法，讓業者無所適從。

「我們需要的是明確規則，而不是事後追訴。」——某大型交易所合規主管

該法案主張由商品期貨交易委員會（CFTC）作為主要監管機構，負責監督非證券類加密資產（如比特幣、以太幣）的現貨與衍生品市場，並賦予其更大權限制定市場行為準則。

明確定義「數位商品」與「數位證券」的區分標準
授權 CFTC 對交易平台實施全面監管
要求穩定幣發行商維持 100% 儲備並接受定期審計

反對聲浪：擔憂監管重疊與創新窒息

然而，包括部分去中心化金融（DeFi）協議開發者、小型新創團隊及自由主義倡議團體則強烈質疑該法案的潛在風險。他們指出，將 CFTC 權限擴張至現貨市場，可能造成與 SEC 職權重疊，反而加劇監管不確定性。

監管權限模糊化

儘管法案試圖劃清 CFTC 與 SEC 的管轄範圍，但實際上許多代幣同時具備商品與證券特徵（例如治理代幣附帶收益承諾），導致「一刀切」分類難以適用。

合規成本壓垮中小業者

CLARITY Act 要求所有交易平台向 CFTC 註冊並遵守嚴格資本與風控規定。對資源有限的新創公司而言，這筆合規成本可能高達數百萬美元，形同設下進入門檻。

國際視角：台灣業者如何因應？

雖然 CLARITY Act 是美國國內立法，但其影響將外溢至全球市場。台灣的加密新創若欲進軍美國，或與美國合作夥伴往來，勢必需提前評估合規路徑。

情境	潛在影響
提供跨鏈橋接服務	若涉及美國用戶，可能被視為「交易平台」而需註冊
發行具收益功能的治理代幣	可能被歸類為證券，落入 SEC 管轄
僅提供非託管錢包	目前較不受影響，但未來或納入監管範圍

專家建議，台灣團隊應密切關注法案修訂動態，並在產品設計初期就導入「監管友好」架構，例如避免承諾固定回報、明確區分協議層與應用層責任等。

常見問題解答

CLARITY Act 何時會正式通過？

截至 2024 年中，該法案仍在國會委員會階段，尚未排入全院表決。鑑於兩黨對加密監管立場分歧，最快也要等到 2025 年才可能完成立法程序。

台灣個人投資者會受此法案影響嗎？

若未直接使用美國境內交易所或參與美國募資項目，一般投資者短期內不會直接受影響。但若法案通過導致全球交易所調整上幣策略，間接可能影響可投資標的。

穩定幣發行商一定要 100% 儲備嗎？

根據 CLARITY Act 草案第 7 條，凡面向美國用戶發行的穩定幣，必須由受監管金融機構託管等值資產，且每季公布經第三方驗證的儲備證明。

DeFi 協議是否需要向 CFTC 註冊？

法案目前針對「集中式交易平台」設有明確註冊義務，但對完全去中心化的協議態度模糊。若團隊成員位於美國或主動招攬美國用戶，仍可能被認定需負合規責任。

比特幣和以太幣是否自動被視為「數位商品」？

是的，CLARITY Act 明文將比特幣列為商品；以太幣則因已轉向權益證明（PoS）機制，其分類仍有爭議，但草案傾向將其納入 CFTC 監管範圍。