穩定幣會引發銀行擠兌嗎？監管單位為何不以為意

近年來，穩定幣（Stablecoin）在全球金融市場迅速崛起，不僅成為加密貨幣交易的重要媒介，也逐漸滲透至日常支付與跨境轉帳領域。然而，隨著其規模擴大，傳統銀行業者開始擔憂：若大量存款人將資金轉換為穩定幣，是否可能觸發類似「銀行擠兌」的系統性風險？有趣的是，多數監管機構卻認為目前影響有限。這背後的矛盾觀點，究竟從何而來？

銀行業的憂慮：穩定幣是否威脅存款基礎？

對傳統銀行而言，穩定幣的吸引力不容小覷。它通常以 1:1 錨定美元等法定貨幣，提供近乎即時的轉帳效率，且不受銀行營業時間限制。在高通膨或金融動盪時期，用戶更傾向將資金轉入穩定幣以避險。

存款流失風險：若大量客戶同時將活期存款轉為穩定幣，銀行可能面臨流動性壓力。
利差收入縮減：穩定幣發行商雖不直接放貸，但其背後的儲備資產（如美國國債）仍產生收益，形成間接競爭。
監管套利疑慮：部分穩定幣發行商不受傳統銀行資本適足率或存款保險規範約束，被視為「不公平競爭」。

案例：2023 年美國區域銀行危機中的穩定幣流向

在矽谷銀行（SVB）倒閉期間，鏈上數據顯示 USDC 等穩定幣的鑄造量短期激增，反映部分企業與個人試圖將資金從傳統銀行體系移出。儘管此舉未直接導致更大規模擠兌，卻凸顯了穩定幣作為「替代性儲值工具」的潛力。

「當人們對銀行體系失去信心，穩定幣成了數位時代的『床底現金』。」——某金融科技分析師

監管單位的立場：為何認為衝擊有限？

相較於銀行業的警戒，多數監管機構（如美國聯準會、歐洲央行及台灣金管會）目前仍持審慎樂觀態度。他們指出，穩定幣的整體規模與傳統銀行體系相比仍屬微小，且多數用戶僅用於交易而非長期儲蓄。

三個關鍵理由

規模尚不足以撼動體系：截至 2024 年，全球穩定幣總市值約 1,500 億美元，遠低於全球銀行存款總額（逾 150 兆美元）。
資金流向非單向：穩定幣贖回時，資金仍需回到銀行帳戶，實際上形成「循環流動」而非永久流失。
監管框架逐步成形：歐盟 MiCA 法規、美國《穩定幣責任法案》草案等，正要求發行商提高透明度並持有高流動性資產。

台灣的特殊情境：穩定幣使用與法規現狀

在台灣，穩定幣雖未被官方承認為支付工具，但民眾透過境外交易所持有 USDT、USDC 已相當普遍。根據金管會公開說明，目前穩定幣「不屬於電子支付機構管理條例所稱之電子支付」，亦非貨幣，因此不受存款保險保障。

項目	台灣現況
是否可合法兌換台幣	僅限個人間私下交易，銀行不得協助兌換
是否受金管會監管	發行商若在台營業需申請許可，但多數境外平台不受管
常見用途	加密交易、跨境匯款、資產避險

值得注意的是，台灣央行與金管會已多次提醒：穩定幣價值雖「理論上」穩定，但若發行商儲備不足或遭駭，仍可能發生脫鉤（depegging）風險，投資人應自行承擔損失。

常見問題解答

穩定幣真的和銀行存款一樣安全嗎？

不一樣。銀行存款受中央存款保險公司保障（每人最高 300 萬台幣），但穩定幣無任何政府擔保。若發行商破產或儲備資產虧損，用戶可能無法全額贖回。

台灣人可以合法購買穩定幣嗎？

目前法律未禁止個人持有，但不得用於支付商品或服務。多數人透過境外加密貨幣交易所購買，此行為處於灰色地帶，且無消費者保護機制。

什麼是「脫鉤」？會造成什麼後果？

脫鉤指穩定幣市價偏離 1 美元（如跌至 0.95 美元）。2022 年 TerraUSD（UST）崩盤即為著名案例，導致數百億美元蒸發。一旦發生，持有人資產價值瞬間縮水。

銀行會因此倒閉嗎？

短期內可能性極低。因穩定幣總量仍遠小於銀行體系，且多數資金最終仍需經由銀行進出。但若未來普及率大增且缺乏監管，長期風險不可忽視。

如何安全使用穩定幣？

建議選擇透明度高、定期公布儲備證明的主流穩定幣（如 USDC），避免使用算法穩定幣；同時勿將大筆資金長期存放於錢包，應分散風險並了解自身承受能力。