薩勒警告：試圖推動比特幣變革的「投機者」才是最大威脅

比特幣基金會（Bitcoin Foundation）前主席、長期倡導去中心化理念的麥可·薩勒（Michael Saylor）近日再度發聲，直指當前對比特幣生態構成最大威脅的，並非監管機構或技術瓶頸，而是那些自稱「改革者」卻實則追求短期利益的「投機者」。他強調，任何企圖改變比特幣核心協議的行為，都可能動搖其作為「數位黃金」的價值根基。

為何比特幣的「不變性」至關重要？

比特幣自 2009 年誕生以來，其最核心的特質之一就是「不可篡改」與「規則穩定」。薩勒指出，正是這種近乎固執的穩定性，讓全球投資者願意將其視為對抗通膨與金融不確定性的儲值工具。

「比特幣不是用來『改善』的軟體，而是一套社會共識協議。一旦允許隨意修改，就等於摧毀了信任基礎。」—— 麥可·薩勒

歷史教訓：硬分叉的代價

過去曾有多次嘗試擴容或調整比特幣協議的提案，例如 2017 年的 SegWit 與後續的 Bitcoin Cash 硬分叉。雖然部分技術調整最終被社區接受，但每一次分裂都伴隨著社群撕裂、市場混亂與信任流失。

• Bitcoin Cash 分叉導致算力分散，削弱網絡安全性
• 多次升級提案引發交易所與錢包支援混亂
• 投資者因不確定性而暫緩大額配置

誰是薩勒口中的「投機者」？

薩勒所指的「投機者」，並非一般市場交易者，而是那些以「創新」或「效率」為名，試圖引入新功能（如智慧合約、隱私增強、或提高交易速度）到比特幣主鏈的開發者、項目方或機構。

這些團體往往宣稱其提案能提升比特幣的「實用性」，但薩勒認為，這恰恰混淆了比特幣的本質定位：

「比特幣的使命是成為健全的貨幣，不是萬能應用平台。以太坊已經在做那件事了，何必讓比特幣冒險？」

Layer 2 與側鏈：安全的替代方案？

值得注意的是，薩勒並未反對所有技術演進。他支持透過 Layer 2（如 Lightning Network）或側鏈（如 Liquid Network）來擴展功能，前提是不觸碰主鏈共識規則。

方案類型	是否影響主鏈	薩勒立場
主鏈協議修改	是	強烈反對
Layer 2（閃電網路）	否	支持
側鏈（如 Stacks）	否	中立／可接受

台灣投資人該如何解讀此爭議？

對於台灣的加密資產投資者而言，理解這場「變革 vs. 穩定」的辯論至關重要。比特幣若因頻繁升級而失去其「數位黃金」的敘事，可能直接衝擊其長期儲值需求。

專家建議，投資人在評估比特幣相關消息時，應特別關注：

• 提案是否涉及共識層變更（如區塊大小、挖礦演算法）
• 核心開發者與礦工社群的支持度
• 是否已有成熟 Layer 2 方案可達成相同目標

與其追逐短期技術話題，不如回歸比特幣的本質：稀缺性、去中心化與抗審查性。

常見問題解答

薩勒反對所有比特幣升級嗎？

並非如此。他支持不更改共識規則的軟分叉（如 Taproot），以及完全在主鏈之外運作的 Layer 2 解決方案，但堅決反對任何可能分裂社群或削弱安全模型的硬分叉。

如果比特幣永遠不變，會不會被其他加密貨幣取代？

薩勒認為，正因為比特幣「不變」，才使其成為最可靠的價值儲存工具。以太坊、Solana 等鏈追求功能擴展，但這也帶來複雜性與風險；比特幣的簡潔性反而是其長期優勢。

台灣投資人該如何判斷一項比特幣提案是否危險？

關鍵看兩點：一是是否需要所有節點強制升級（硬分叉），二是是否改變貨幣政策（如總量上限）。若任一條件成立，就可能引發重大爭議與價值波動。

閃電網路（Lightning Network）安全嗎？值得使用嗎？

對一般用戶而言，透過知名錢包（如 Wallet of Satoshi 或 BlueWallet）使用閃電網路進行小額支付已相當安全。但大額資金仍建議存放於主鏈錢包，並自行保管私鑰。

薩勒自己大量持有比特幣，他的言論是否帶有利益偏見？

雖有利益關聯，但其論點符合比特幣早期核心哲學（如中本聰白皮書精神）。多數資深持有者（HODLers）與機構投資人（如 MicroStrategy）也持類似立場，重視協議穩定性高於功能擴充。