墨西哥央行警示：缺乏全球监管的稳定币或引发系统性金融风险

墨西哥中央银行（Banxico）在其最新发布的金融稳定报告中发出警告：稳定币虽具创新潜力，但若缺乏统一的国际监管框架，可能对全球金融体系构成系统性威胁。报告指出，稳定币的快速增长、与传统金融体系日益紧密的联系，以及各国监管标准不一，正加剧市场脆弱性，并可能在压力事件中放大冲击。

稳定币的结构性脆弱点

Banxico强调，当前稳定币市场存在多重风险源。首先，多数主流稳定币高度依赖短期美国国债作为储备资产，使其暴露于利率波动和流动性紧缩风险之下。其次，市场集中度极高——仅两家发行方就控制了86%的流通供应量，形成“大而不能倒”的隐患。

历史脱锚事件敲响警钟

报告特别提及过往多次稳定币“脱锚”（depegging）事件，例如UST的崩盘，证明该行业在极端市场条件下仍极为脆弱。一旦发生大规模赎回或发行方违约，可能迅速传导至传统货币市场基金、回购市场等关键融资渠道，引发连锁反应。

储备资产过度集中于短期美债
发行方高度垄断，抗风险能力弱
历史脱锚事件暴露机制缺陷

监管割裂催生套利与监管套利

Banxico指出，全球监管框架的碎片化正在制造危险的制度真空。例如，欧盟《加密资产市场法规》（MiCA）要求稳定币发行方持有高流动性储备并提供明确的赎回保障；而美国拟议的《GENIUS法案》则在存款人保护和赎回机制上设定不同标准。这种差异不仅削弱整体监管效力，还可能激励发行方“择地而栖”，选择监管最宽松的司法辖区运营。

“若无协调一致的国际监管，稳定币可能成为跨境金融风险传导的新渠道。” —— 墨西哥央行金融稳定报告

拉美格局分化：墨西哥谨慎，巴西阿根廷加速拥抱

尽管墨西哥持审慎立场，拉丁美洲整体却正成为全球加密采用的热点区域。据Chainalysis《2025年加密地理报告》，2022年7月至2025年6月间，拉美地区加密交易总额近1.5万亿美元，月均交易额从2022年中的208亿美元飙升至2024年底的880亿美元。

国家	2022–2025年加密接收价值	区域占比
巴西	$3188亿	约33%
阿根廷	$939亿	约10%
墨西哥	未进入前三	显著落后

监管态度迥异

巴西央行已于2024年11月出台新规，将加密企业纳入类银行监管体系，并将稳定币交易视为外汇操作。阿根廷则因长期高通胀压力，正考虑允许传统金融机构参与加密交易，或推翻2022年的禁令。相较之下，墨西哥仍沿用2018年《金融科技法》，未推出专门针对数字资产的新规，其全球加密采用排名也从2024年的第14位下滑至2025年的第23位。

稳定币的双面性：效率提升 vs 系统风险

Banxico并未全盘否定稳定币的价值。报告承认其在提升结算效率、降低跨境转账成本、支持去中心化金融（DeFi）流动性及促进侨汇方面具有实际效用。然而，央行坚持认为，必须在传统金融体系与虚拟资产之间设置“防火墙”，防止潜在冲击蔓延至更广泛的经济领域。

因此，墨西哥的策略是：鼓励技术探索，但严控金融渗透。这一立场反映了其对金融稳定优先于创新速度的政策取向。

常见问题解答

为什么墨西哥央行特别担心稳定币？

因为稳定币规模增长快、储备资产集中、发行方垄断，且缺乏全球统一监管，一旦发生挤兑或脱锚，可能通过与传统金融的连接点（如银行、支付系统）引发系统性风险。

“脱锚”对普通用户意味着什么？

脱锚指稳定币价格偏离1美元，可能导致用户资产瞬间贬值。例如UST崩盘时，持有者损失超50%，且无法按面值赎回，造成实际财务损失。

欧盟MiCA和美国GENIUS法案主要区别在哪？

MiCA要求稳定币发行方持有高质量流动资产、提供每日赎回，并接受欧洲监管；而GENIUS法案更侧重反洗钱和消费者披露，对储备质量和赎回时限要求较宽松，形成监管落差。

墨西哥为何加密采用率下降？

主因是监管滞后——仍依赖2018年旧法，未明确稳定币或交易所规则，导致企业观望、用户信心不足，而巴西、阿根廷则通过新政策吸引投资与使用。

普通投资者如何规避稳定币风险？

建议优先选择透明披露储备、经第三方审计、且受严格监管（如MiCA合规）的稳定币；避免将大额资金长期存放于非托管钱包或高收益但无保障的算法稳定币中。